Para além do fato de que Lula está privatizando rodovias federais, é prematuro aceitar o que os petistas vêm garganteando, de que o seu modelo é mais barato do que o dos tucanos.
Meu pai sempre dizia que, quando há uma grande diferença no preço, é porque existe uma grande diferença no produto. Aí fui olhar o site da OHL, empresa vencedora da maioria dos leilões, e fiquei com uma pulga atrás da orelha em relação à sua estratégia para o Brasil.
"A OHL Brasil pretende maximizar as atuais fontes alternativas de receita. Esta maximização será feita, por exemplo, através da exploração da faixa de domínio para colocação de cabos de fibras óticas e manutenção de vias de acesso às rodovias, custeada pelas companhias localizadas próximo aos locais onde a OHL Brasil detém o direito ao uso da faixa de domínio. Adicionalmente, em futuras aquisições e negociações com o poder concedente, a companhia pretende buscar o direito de explorar outras fontes adicionais de receitas tais como a instalação de estações de serviços e o aluguel de espaço para publicidade e outdoors" .
Resta saber se o Governo Lula entregou apenas as estradas ou também entregou as faixas de domínio. Porque daqui a pouco podemos ter a Petrobras alugando terreno para abrir postos de gasolina ou para passar um gasoduto, gerando novos negócios muito mais rentáveis para os espanhóis do que um mero pedágio.
Como dizia Sir Francis Bacon: “a verdade é filha do tempo, não da autoridade”. Se eu fosse a oposição, ficaria de olho nos contratos.
10 comentários:
Nariz,
Infelizmente, por mais que se tenha mesmo que ficar de olho nos contratos atuais, como de resto em tudo o que o PT faz, uma coisa é certa: a privatização "tucana", vamos dizer assim, ao cobrar a outorga, gera um preço abusivo sim.
Por que abusivo? Porque a outorga é um dinheiro que sai do usuário e não vai parar nas rodovias. Ou será que todo o dinheiro da outorga vai para as demais rodovias e vias públicas? E o IPVA que a gente já paga, vai para o quê?
Desde os tempos do governo FHC que eu era, como economista, extremamente crítico do modelo então adotado. Aumenta enormemente o custo-Brasil.
Foi um avanço para a época, mas estava cheio de defeitos, eles queriam era arrecadar, arrecadar.
Ter os tucanos como única alternativa ao petismo é a minha grande tristeza.
Caro Ranzinza,
Concordo com você e sempre disse que o Tucano é um PTralha que comprou um livro.
Mas em termos de concessão rodoviária, temos de entender que vivemos duas situações distintas, que não podem ser comparadas ao analisarmos os casos.
O Brasil e o Mundo mudaram muito. Hoje a abundância de recursos e as taxas de juros decrescentes, colocaram o Brasil na cômoda posição de ter dinheiro.
No passado isso não existia e o governo de Mario Covas precisava gerar caixa para por as contas em dia. Daí meu amigo, é vender pelo melhor preço e fazer a grana entrar.
Com a arrecadação atual e a abundância de financiamento, é muito fácil o mentecapto querer criar o pedágio social.
Sou paulista pago pedágio com satisfação. Comemoro a notícia destas privatizações por dois motivos.
Primeiro porque acho que isso deveria ser feito em larga escala, nas estrada, na geração de energia, nos hospitais, escolas. creches, asilos, penitenciárias e tudo mais que cai aos pedaços neste país.
Segundo porque vou poder cumprir uma promessa de ir visitar a Nariz e o Coronel e comer um camarãozinho naquela ilha maravilhosa.
Nariz, a grande fonte de receita de rodovias é com pedágio mesmo. Mas o PSDB podia pegar algum estagiário de administração / economia e mostrar em números as enormes diferenças entre as privatizações de 90 e hoje. Na época em que foram privatizadas as estradas paulistas, a incerteza em relação aos programs de privatiz na Am Latina eram enormes!! É simples: Risco x retorno. O risco naquela época era infinitamente maior, pedágio maior....
Essa é questão complicadíssima. Trata-se, ao fim e ao fundo, de impactos no “órgão mais sensível de um homem: seu bolso.”(Delfim Netto). As diferenças de preços entre as privatizações de agora e as outras são expressivas demais para subestimar seus efeitos.
Privatização foi o tema novo no segundo turno de 2006 e seu efeito foi devastador para Alckmin. FHC nunca se preocupou em explicá-las melhor ou bem justificá-las. Pairaram dúvidas sobre todas. Assim, com esse dado novo, não constitui nenhuma síndrome antecipatória prever seu uso renovado já no ano que vem
Pelo prisma do bolso são irrelevantes as condições contratuais de antes e de agora. É possível que a grande diferença decorra da outorga anterior ser do tipo oneroso. De qualquer maneira, defesas baseadas em análises profundas não se prestam ao horário eleitoral. Já o ataque a preços é extremamente fácil.
É de se pensar em sério exame comparativo e que traga o discurso para o seu dano menor. Se fosse do Psdb/Dem, ainda que sob sérios riscos, pediria já uma CPI já. O negócio com certeza é o mesmo, ainda que os valores sejam menores. Pelo menos evitaria o fato de ganhar pernas próprias e com os culpados adrede apontados, independentemente de culpa ou não.
Não é hora de ignorar fatos e muito menos de brigar com eles. A campanha de Lula está pronta e em 2010 vai ter também as obras dos PACs em seu favor. Mais um pouco e até a candidata estará posta – Dilma – e em boas condições.
É momento de ser sério. Não vai bastar parecer ser diferente.
(errei a postagem anterior, poderia ser corrigida? o post que visasa é este que trata das concessões)
(N.G.: sem problemas, Tovar. Já corrigi)
Não dá para comparar sem ler os contratos de concessão. De um lado e do outro. O atual com muita probabilidade deve conceder muito mais benefícios por fora do que a simples exploração da via.Considerando as taxas de juros atuais, o financiamento do BNDES com taxas subsidiadas, o prazo de 25 anos e o tipo de concessão o valor deveria ser bem menor mesmo. E é bom lembrar que a fórmula paramétrica de reajuste dos contratos paulistas e da Via Dutra tem o IGP-M no meio que embute um forte componente da taxa do câmbio. Tanto que o úlimo reajuste anual dos pedágios aqui em SP foi ínfimo. Na Anhanguera, primeiro trecho, foi de R$ 5,00 para R$ 5,10 ou 2%.Não sei qual é a fórmula dos novos.
Caros amigos:
É bem mais fácil para os tucanos explicarem tudo isto ou ficarem definitivamente sem ter o que dizer, levando paulada na próxima eleição.
A OHL já explora várias estradas no interior de São Paulo, através da Autovias, Centrovias, Intervias e Vianorte, suas empresas subsidiárias.
Será que é por isso que os tucanos estão quietinhos? Quanto custa o pedágio no trecho de Ribeirão Preto a Sertãozinho? E na região de Araras, onde a empresa também está presente? Em Bauru ou em Araraquara? São 1.147 quilômetros explorados no interior de São Paulo, por estes mesmos espanhóis.
Ou os tucanos abrem o bico, demonstram as vantagens dos seus contratos, os benefícios auferidos, ou vão pagar um preço eleitoral altíssimo.
CORONEL
(Amorim, apareça, a estrada é ruim, mas as ostras e mariscos são pescados na hora)
Os tucanos estão perdendo tempo e caindo na conversa do PT mais uma vez. Não dá para comparar os dois processos de privatização até que sejam feitos os investimentos nas estradas privatizadas na semana passada. Ficará a Fernão Dias no mesmo padrão de uma Bandeirantes? As privarizações do PT podem levar ao pior dos mundos: Estradas em condições ainda ruins mas com pedágios sendo cobrados. É muito pior pagar pedágio numa estrada "meia-boca" do que numa estrada em ótimas condições. O PT está garganteando este "pedágio baixo" como se as estradas federais estivessem no mesmo estado das privatizadas de SP! Esta gente não é honesta!!!
Olha pesoal,
É claro que há diferenças entre o momento atual (menos incerteza, mais crescimento, mais caixa para o governo, etc) e o que o Brasil vivia quando os governos FHC e Covas iniciaram as concessões rodoviárias.
Mas os tucanos sempre pagarão o pato de terem iniciado um processo. Quem vem depois sempre pode melhorar com base na experiência passada. Portanto, podemos tirar o cavalinho da chuva, o modelo "tucano" é em alguns aspectos importantes, pior sim do que o que foi adotado agora. Essa coisa de que "não dá para comparar" me soa ridícula, coisa de quem não entende de política. Política é comparação. Se me vem um não petista dizendo que não vai dar para comparar, já antevejo o desastre político.
Falta de caixa não justifica o uso de uma concessão para arrancar dinheiro do usuário e pagar dívidas em outras áreas, por exemplo. Foi burice e excesso de ímpeto arrecadador. Onera o país como um todo, a estutura produtiva, o custo de exportar, tudo.
O PT foi tão incompetente que demorou 5 anos para iniciar um processo que, se feito com convicção desde o início, poderia ter gerado muitos ganhos para o país e ganhos eleitorais para eles também. Talvez nem dê tempo de usarem muito isto em sua propaganda. Sorte dos tucanos.
Nariz, eu acho que o Marcelo matou a charada. Os tipos de contratos são diferentes.
1°- A outorga foi um erro, pois dispôr de dinheiro para o Estado tirou muitos concorrentes da licitação.
2°- As obras foram completamente diferentes:
a) A do PSDB incluiu construção de estradas, duplicação, entre outras obras. É preciso medir o valor do Km de asfalto construído.
b) a do PT só vai exigir o ingresso de investimento de 1 ano para frente, (é preciso saber se vai cumprir o contrato, embora a empresa vencedora, já tenha ganho outras licitações)
3°- Se for para medir competência de licitação, foi com o PSDB que começou a licitação e cotação de preços via internet, para a uma redução de até 30% nas compras. Eu conheço esse sitesma principalmente no fornecimento de serviços e material hospitalar. É um sucesso!
4°- Se for também para medir redução de imposto é fazer um levantamento das reduçoes de ICMS do Alkimin. Não lembro de todas, mas alimentos básicos da população e do álcool sofreu uma redução de 24% para 12%
Enfim, para ser melhor que o Governo Lula, não precisa ser nenhum gênio. Basta dizer que aqui em São Paulo, onde a Martaxa criou a taxa do lixo, o prefeito Kassab não só estinguiu-a, como conseguiu que uma empresa americana que já atua em todo os EUA, ficasse responsável pela captação do lixo a CUSTO ZERO e ainda fornece água potável e eletricidade do lixo. A dona Martaxa tinha oferecido em uma licitação que foi parar na justiça (negociata) com abertura de CPI municipal. Essa licitação da Martaxa ia custar R$5mi ao ano aos cofres públicos da Prefeitura. O Lula só ganhou a eleição por burrice e estupidez de FHC que insistiu na reeleição. Os últimos anos do FHC foi de matar. Claro que a economia mundial estava em outro clima, mas poderia ter feito coisas muito melhores
Abs.
Todos imaginam que o novo modelo fará "tapetes" em 1 mês...quando cair a ficha, já deve ter passado 2008 e 2010.
Postar um comentário