Acho que foi um deslise. Eles não se deram conta de que estavam abrindo mão de uma possibilidade concreta para o futuro. Ou, como a maioria é velha demais, até largarem a teta, já estão mortos... mas não pensaram na sua descendência!
É uma medida ditatorial, nada bonita, cujas conseqüências estou disposta a assumir porque acho que é necessária.
chesterton: Dear Frozen Nose, esse é exatamente, vírgulas e acentos, o motivo da "Revolução de 1964". Ditatorial, mas necessário. A justificativa do "fechameno" dos comentários foi a forma mais linda de justificar o regime militar. Amo você.
(N.G.: mais ou menos por aí, Chesterton - com a diferença de que "no futuro, eu não lhe darei outro nome - seguirá sendo uma medida ditatorial.")
Só para corrigir a informação: Da forma como foi redigida a proposta, ela acaba com a prisão especial específica para aqueles que tenham curso superior. Mas abre a possibilidade de o magistrado determinar a reclusão do condenado em prisão especial se entender que a medida é justificável (p.ex. perigo à vida do condenado se preso junto com os demais recolhidos, dentre outras).
Ou seja, a prisão especial foi teoricamente reduzida, para que, caso-a-caso, venha a ser concedida a mais gente. Você consegue adivinhar quem??? Afinal, será que Severino Cavalcanti tem grau universitário?
Ah, NG, eu sei que você fechou os comentários do post abaixo mas eu precisava dizer que concordo e te entendo. As pessoas só defendem opiniões "em bloco" (ou em pacotes, como disseste). É tão raro encontrar alguém com a honestidade intelectual (ou seria capacidade de formular opiniões próprias?) de concordar ou discordar com determinados assuntos/idéias independente de que campo venha.
Isso não vale só pra ideologias não. Vale para teorias diversas também. Por exemplo, é raro que um historiador que veja as invasões bárbaras como invasões barbaras reconheça algum mérito em qualquer coisa que um historiador que veja essas invasões como "movimentos migratórios" escreva, e vice versa, mas ambos os lados tem um amplo arsenal de argumentações pertinentes (acho que você já percebeu onde me situo quanto ao tema). Fazer uma síntese desapaixonada pegando o melhor dos dois mundos? Impossível. A porrada come apesar das partes envolvidas já estarem mortas há tantos séculos.
Você já viu algum flamenguista dizer que o flamengo é uma merda, mesmo o flamengo o sendo? Eu o digo, e também outros, mas é raro. Muito raro.
Foi a primeira vez que eu vim aqui, e foi o primeiro post seu que li. Você ganhou um fã que vai vir mais vezes. Eu não tenho um blog no momento, mas algum dia volto a escrever, e aí vc poderá ir lá comentar também. Seria um prazer.
Isso já tá virando uma rasgação de seda danada, mas sabe, ao ler o seu post pensei em você como uma dentre daqueles 1% de pessoas com quem Schopenheuer diz que é possível travar uma discussão honesta, com os outros 99% você joga pra platéia enquanto finge debater, se for político, ou nem se dá ao trabalho de conversar, como no meu caso.
um grande abraço, Fábio.
PS: Concordo com muitas coisas que outros blogueiros que comentaram aqui escrevem, muitas e muitas mesmo, mas realmente você tocou no ponto quando falou em defender "pacote fechado". É a coisa mais irritante para uma pessoa disposta a um diálogo honesto e sem pudores.
6 comentários:
Acho que foi um deslise. Eles não se deram conta de que estavam abrindo mão de uma possibilidade concreta para o futuro. Ou, como a maioria é velha demais, até largarem a teta, já estão mortos... mas não pensaram na sua descendência!
Olá,
Adicionei o seu blog na lista de blogs liberais e conservadores de LIBERTATUM. PArabéns. Abs
É uma medida ditatorial, nada bonita, cujas conseqüências estou disposta a assumir porque acho que é necessária.
chesterton: Dear Frozen Nose, esse é exatamente, vírgulas e acentos, o motivo da "Revolução de 1964". Ditatorial, mas necessário. A justificativa do "fechameno" dos comentários foi a forma mais linda de justificar o regime militar. Amo você.
(N.G.: mais ou menos por aí, Chesterton - com a diferença de que "no futuro, eu não lhe darei outro nome - seguirá sendo uma medida ditatorial.")
Eu fico com a alternativa B.
NG,
Só para corrigir a informação: Da forma como foi redigida a proposta, ela acaba com a prisão especial específica para aqueles que tenham curso superior. Mas abre a possibilidade de o magistrado determinar a reclusão do condenado em prisão especial se entender que a medida é justificável (p.ex. perigo à vida do condenado se preso junto com os demais recolhidos, dentre outras).
Ou seja, a prisão especial foi teoricamente reduzida, para que, caso-a-caso, venha a ser concedida a mais gente. Você consegue adivinhar quem??? Afinal, será que Severino Cavalcanti tem grau universitário?
Beijos,
O Editor!
Ah, NG, eu sei que você fechou os comentários do post abaixo mas eu precisava dizer que concordo e te entendo. As pessoas só defendem opiniões "em bloco" (ou em pacotes, como disseste). É tão raro encontrar alguém com a honestidade intelectual (ou seria capacidade de formular opiniões próprias?) de concordar ou discordar com determinados assuntos/idéias independente de que campo venha.
Isso não vale só pra ideologias não. Vale para teorias diversas também. Por exemplo, é raro que um historiador que veja as invasões bárbaras como invasões barbaras reconheça algum mérito em qualquer coisa que um historiador que veja essas invasões como "movimentos migratórios" escreva, e vice versa, mas ambos os lados tem um amplo arsenal de argumentações pertinentes (acho que você já percebeu onde me situo quanto ao tema). Fazer uma síntese desapaixonada pegando o melhor dos dois mundos? Impossível. A porrada come apesar das partes envolvidas já estarem mortas há tantos séculos.
Você já viu algum flamenguista dizer que o flamengo é uma merda, mesmo o flamengo o sendo? Eu o digo, e também outros, mas é raro. Muito raro.
Foi a primeira vez que eu vim aqui, e foi o primeiro post seu que li. Você ganhou um fã que vai vir mais vezes. Eu não tenho um blog no momento, mas algum dia volto a escrever, e aí vc poderá ir lá comentar também. Seria um prazer.
Isso já tá virando uma rasgação de seda danada, mas sabe, ao ler o seu post pensei em você como uma dentre daqueles 1% de pessoas com quem Schopenheuer diz que é possível travar uma discussão honesta, com os outros 99% você joga pra platéia enquanto finge debater, se for político, ou nem se dá ao trabalho de conversar, como no meu caso.
um grande abraço,
Fábio.
PS: Concordo com muitas coisas que outros blogueiros que comentaram aqui escrevem, muitas e muitas mesmo, mas realmente você tocou no ponto quando falou em defender "pacote fechado". É a coisa mais irritante para uma pessoa disposta a um diálogo honesto e sem pudores.
Postar um comentário