quinta-feira, 2 de abril de 2009

Pergunta

Será que, agora, que eles acabaram com a prisão especial para a "casta", vamos ter uma reforma no sistema penitenciário do país?

Ou, na certeza de que jamais serão presos, eles vão deixar tudo como está?

6 comentários:

PoPa disse...

Acho que foi um deslise. Eles não se deram conta de que estavam abrindo mão de uma possibilidade concreta para o futuro. Ou, como a maioria é velha demais, até largarem a teta, já estão mortos... mas não pensaram na sua descendência!

klauber C. Pires disse...

Olá,

Adicionei o seu blog na lista de blogs liberais e conservadores de LIBERTATUM. PArabéns. Abs

Chesterton disse...

É uma medida ditatorial, nada bonita, cujas conseqüências estou disposta a assumir porque acho que é necessária.

chesterton: Dear Frozen Nose, esse é exatamente, vírgulas e acentos, o motivo da "Revolução de 1964". Ditatorial, mas necessário. A justificativa do "fechameno" dos comentários foi a forma mais linda de justificar o regime militar. Amo você.

(N.G.: mais ou menos por aí, Chesterton - com a diferença de que "no futuro, eu não lhe darei outro nome - seguirá sendo uma medida ditatorial.")

Marcos Pontes disse...

Eu fico com a alternativa B.

O Editor! disse...

NG,

Só para corrigir a informação: Da forma como foi redigida a proposta, ela acaba com a prisão especial específica para aqueles que tenham curso superior. Mas abre a possibilidade de o magistrado determinar a reclusão do condenado em prisão especial se entender que a medida é justificável (p.ex. perigo à vida do condenado se preso junto com os demais recolhidos, dentre outras).

Ou seja, a prisão especial foi teoricamente reduzida, para que, caso-a-caso, venha a ser concedida a mais gente. Você consegue adivinhar quem??? Afinal, será que Severino Cavalcanti tem grau universitário?

Beijos,
O Editor!

Fabio disse...

Ah, NG, eu sei que você fechou os comentários do post abaixo mas eu precisava dizer que concordo e te entendo. As pessoas só defendem opiniões "em bloco" (ou em pacotes, como disseste). É tão raro encontrar alguém com a honestidade intelectual (ou seria capacidade de formular opiniões próprias?) de concordar ou discordar com determinados assuntos/idéias independente de que campo venha.

Isso não vale só pra ideologias não. Vale para teorias diversas também. Por exemplo, é raro que um historiador que veja as invasões bárbaras como invasões barbaras reconheça algum mérito em qualquer coisa que um historiador que veja essas invasões como "movimentos migratórios" escreva, e vice versa, mas ambos os lados tem um amplo arsenal de argumentações pertinentes (acho que você já percebeu onde me situo quanto ao tema). Fazer uma síntese desapaixonada pegando o melhor dos dois mundos? Impossível. A porrada come apesar das partes envolvidas já estarem mortas há tantos séculos.

Você já viu algum flamenguista dizer que o flamengo é uma merda, mesmo o flamengo o sendo? Eu o digo, e também outros, mas é raro. Muito raro.

Foi a primeira vez que eu vim aqui, e foi o primeiro post seu que li. Você ganhou um fã que vai vir mais vezes. Eu não tenho um blog no momento, mas algum dia volto a escrever, e aí vc poderá ir lá comentar também. Seria um prazer.

Isso já tá virando uma rasgação de seda danada, mas sabe, ao ler o seu post pensei em você como uma dentre daqueles 1% de pessoas com quem Schopenheuer diz que é possível travar uma discussão honesta, com os outros 99% você joga pra platéia enquanto finge debater, se for político, ou nem se dá ao trabalho de conversar, como no meu caso.

um grande abraço,
Fábio.

PS: Concordo com muitas coisas que outros blogueiros que comentaram aqui escrevem, muitas e muitas mesmo, mas realmente você tocou no ponto quando falou em defender "pacote fechado". É a coisa mais irritante para uma pessoa disposta a um diálogo honesto e sem pudores.